Avant une entrée en Bourse qui pourrait valoriser Anthropic à 2 000 milliards, sa gouvernance scrutée

Anthropic préparerait une entrée en Bourse qui pourrait valoriser l'éditeur de Claude jusqu'à 2 000 milliards de dollars, selon des informations rapportées par le Financial Times et reprises par Ars Technica. Un chiffre à traiter avec la prudence qu'il mérite : il s'agit d'une valorisation potentielle évoquée par des sources proches du dossier, pas d'un montant fixé par une opération déjà bouclée. Mais la perspective suffit à remettre sur la table une question que l'entreprise repousse depuis sa création : sa structure de gouvernance hors norme résistera-t-elle à l'examen d'investisseurs publics ?

Une fiducie sans capital, mais avec les manettes du conseil

Le mécanisme central s'appelle le Long-Term Benefit Trust (LTBT). Ce petit groupe de conseillers a été créé pour veiller à ce qu'Anthropic poursuive sa mission déclarée, développer une IA bénéfique à long terme pour l'humanité, y compris quand les impératifs commerciaux se feront plus pressants. Le trust ne détient aucune action de la société, mais dispose d'un pouvoir bien plus concret : le droit de nommer et de révoquer la majorité du conseil d'administration. Il a déjà choisi quatre des sept administrateurs actuels, parmi lesquels le cofondateur de Netflix Reed Hastings et le directeur général de Novartis Vas Narasimhan.

Le LTBT compte aujourd'hui trois membres sur un maximum prévu de cinq : Neil Buddy Shah, patron de la Clinton Health Access Initiative, qui préside l'instance, l'ancien président de la Réserve fédérale américaine Ben Bernanke, entré en juillet, et Richard Fontaine, dirigeant du think tank Center for a New American Security. Un quatrième membre, l'ancien juge Mariano-Florentino Cuéllar, a quitté le trust après quelques mois pour devenir directeur des affaires internationales d'Anthropic.

Un droit de regard réel, mais jamais testé

Les administrateurs du trust se réunissent chaque semaine entre eux, et rencontrent la direction d'Anthropic aussi souvent que toutes les deux semaines. Ils doivent être prévenus à l'avance des décisions majeures de l'entreprise, y compris le lancement de nouveaux modèles, et ont notamment été consultés sur le déploiement limité du modèle de cybersécurité Mythos via le programme Glasswing, ainsi que sur le différend d'Anthropic avec l'administration américaine au sujet des armes autonomes.

Reste que cette influence est restée jusqu'ici purement consultative. Selon Ars Technica, le trust n'a encore jamais tracé de ligne rouge ni imposé un arbitrage significatif entre rentabilité et mission, ce qui signifie que sa capacité réelle à contraindre la direction en cas de désaccord n'a simplement jamais été mise à l'épreuve.

Une tension structurelle assumée

Pour Jesse Fried, professeur de droit à Harvard spécialiste de la gouvernance d'entreprise, ce montage crée un conflit permanent : l'entreprise « raises funds from profit-seeking investors, then lets self-appointed individuals decide how much profit to sacrifice for the firm's mission » — Jesse Fried, cité par Ars Technica. Autrement dit, des investisseurs qui cherchent un rendement financent une entreprise dont des personnes non élues par eux peuvent décider de brider ce rendement au nom d'un objectif qu'elles seules définissent.

Anthropic a prévu un garde-fou : les membres du trust peuvent être démis avec le soutien d'une supermajorité de 85 % des droits de vote des actionnaires, un seuil qui pourrait toutefois évoluer une fois l'entreprise cotée en Bourse et son actionnariat élargi à des investisseurs qui n'ont pas nécessairement adhéré au projet dès l'origine.

Un précédent qui pèse : OpenAI

Le rapprochement avec OpenAI n'est pas anodin. La tentative ratée du conseil d'administration d'OpenAI d'évincer Sam Altman fin 2023, qui s'était soldée par le remplacement de la majorité du conseil sous la pression des employés et des investisseurs, reste la référence en tête de tous les observateurs de gouvernance de l'IA. Le trust d'Anthropic est généralement jugé moins risqué grâce à son mécanisme de révocation intégré, mais il reste, comme celui d'OpenAI, un dispositif expérimental qui n'a pas encore affronté de vraie crise.

Anthropic a par ailleurs traversé plusieurs épisodes qui rappellent que la pression commerciale ne faiblit pas : le lancement de Claude Fable 5.1 pour répondre à la concurrence sur les prix, ou la découverte que des jetons d'accès à Claude circulaient sur le marché noir après des vols par des logiciels infostealers. Autant de dossiers sur lesquels le rôle réel du Long-Term Benefit Trust reste, pour l'instant, invisible de l'extérieur.

Source

Article basé sur les informations d'Ars Technica, qui reprend une enquête de Madhumita Murgia pour le Financial Times.